中小企业在第三方物流中的行业和组织形式选择

文 陈柳钦 王鹏姬 一、关于中小企业行业选择的文献回顾 规模经济理论认为，每一个产业都有其最佳规模，在此规模上，企业的生产成本最低。据此我们可推出，中小企业选择产业进入时要首选最佳规模较小的产业；而对于最佳规模较大的产业，中小企业宜选择市场范围较小的行业或市场进入，如市场需求较分散（需求模式和需求地等），此时规模经济优势不明显，中小企业有机会与同行业的大企业抗衡。 美国著名经济学家乔治・约瑟夫・施蒂格勒(George Joseph Stigler)进一步发展了最佳规模经济理论，将企业灵活性理论与市场经常波动的实际情况相结合，提出需求变差较大的产业更加适合中小企业的存在和发展。英国著名经济学者张伯伦（E. H. Chamberlin）和罗宾逊夫人（Joan Robinsin）从不完全市场论的角度探讨了中小企业。张伯伦特别强调“产品的差异性”对中小企业生存的重要作用，认为由于产品差别也会使小企业形成一定的垄断因素，得以与大企业共存。罗宾逊夫人则强调了“市场不完全性”对中小企业生存的意义。市场的不完全性指不同企业参与竞争的具体条件各不相同，如拥有要素的种类、数量和质量、销售时间与技巧、地理条件等，这些因素最终会影响产品的市场价格。中小企业只要能发挥自身优势，经营策略得当，同样可以影响价格的形成，赢得竞争优势，从而在不完全竞争市场条件下与大企业共存。用不完全市场说明中小企业存在和发展的另一种观点就是充分重视市场中企业竞争方式的转化。美国经济学者施太莱、莫斯的分析（Staley, E., and M. Morse,1965）研究了美国以中小企业为主的细分类产业，并从技术和经济两方面来分析生产成本、规模经济、市场特性以及地缘区位等因素，根据这些因素，归纳出八组中小企业具有竞争优势的产业，也就是理论上所谓的：“中小产业”。包括：原材料来源分散、地区性的产品市场、服务性产业、可分割的制造过程、手工制品、简单装配、混合以及装饰工艺过程、特异性产品、产品市场小的产业。中国台湾地区学者以上述有利于中小企业的竞争条件为基础，并参考所作的关于日本、澳大利亚、巴基斯坦等国家的研究成果，对各种中小企业比大企业活跃的产业作了分析与归纳，总结出了若干适于中小企业生存和发展的产业。日本学者太田一郎将经济分为两类：集中性部门和分散型部门。集中型产业适合于大企业经营，即使中小企业能独立存在，其市场占有率也很低，主要有：使用大型设备、需要巨额投资的产业，如钢铁、石油化工、电力等；生产大型产品以及成套设备的产业，如飞机等；适用于均匀而大量生产的产业，其中包括玻璃板、水泥、纸浆、录像机、啤酒等。分散型部门适合于中小企业的生存，主要有：适合多品种、小批量生产的消费产业，如纺织品、副食品、家具、陶瓷、漆器、杂货等；与大企业有关的生产资料加工产业和零部件生产部门，如金属模具和砖瓦等；高运输费用、高库存费用或不稳定的销售波动产品生产部门，如水泥工业、鲜活易腐烂产品等。迈克尔・波特（Michael Porter）在其《竞争战略》中提到了零散型产业这一概念。零散型产业存在于经济活动的许多领域中，如服务业、零售业、分销业、木材和金属制作业、农产品、“创造性”行业。并提出零散的经济原因，包括：总的进入壁垒低、不存在规模经济或经验曲线、高运输成本、高库存成本或不稳定的销售波动、与顾客和供应商交往时无规模优势、某些重要方面的规模不经济型（快速产品变化）、多种市场需求、高度的产品差异化、退出壁垒、地方法规、政府禁止集中、新产业等。我国学者袁纯清（1998）利用共生理论探讨了中小企业存在的方式，提出小企业可通过与大企业共生，从非对称互惠共生向对称性互惠共生的转化。我国学者王辑慈（1997）认为，当存在高度发达的社会分工时，在整体性不明确的产品生产中，以及由于受到内在技术限制而不能达到内部范围经济的某些生产中，生产系统往往被肢解为许多较小的生产企业，通过外部交易结成网络，共同完成生产，因而获得外部范围经济。在此基础上，仇保兴在其《小企业集群研究》一书中提出小企业集群是小企业生存的一种理想方式，中间产品交易成本低于生产要素的交易成本是小企业集群产生和存在的原因；并提出了适于小企业集群的产业特征，包括生产环节具有纵向可分离性和中间产品市场的充分竞争性。 通过上述文献回顾可得出几个结论：1、适合中小企业生存的行业应具有以下特点：第一，行业中具有可竞争因素。如果将不同的产业和市场结构分为三类，即竞争性产业（最佳规模小，适于中小企业的产业）、可竞争性产业（最佳规模范围较大，大中小企业可共存竞争）和非竞争性产业（最佳经营规模大，仅适于大企业生存），中小企业必须选择那些存在可竞争因素的行业：一是选择适合中小企业发展的竞争型产业；二是在非竞争性产业链中选择竞争性行业，接受大企业的外包业务，作为中间商品/服务提供商而存在；三是在可竞争性行业中选择选择差异化产品，与大企业的经营项目错开。而这三种行业选择方式的核心是融入产业间分工和产业内分工。其中可竞争因素包括地缘优势、产品差异、需求变动等等。第二，产品的生产流程是可分离的。即实体产品可以分为若干独立的部分进行生产，或服务产品可分离为多个独立的部分提供。这样，中小企业即可在可竞争性市场中，针对不同的目标市场，选择差异化产品，与大企业的经营项目错开。第三，中间产品市场的交易成本低于生产资料市场的交易成本时，适宜中小企业的生存。2、中小企业生存和发展的竞争战略有：第一，参与到大企业的产业链中，与大企业共生。第二，选择产业中大企业经营的产品和服务项目的空隙，实施差别化经营。 可见已有文献对中小企业的生存空间已进行了较为深入的探讨，但多以制造业为研究对象，而对于服务业和一些复杂的产业中的中小企业，没有进行过专门的研究。但我们依然可以尝试借鉴已有的结论对本文的物流产业这一综合性服务产业的中小企业进行分析。 二、中小企业在物流产业生存和发展的可能性 我国现有的关于物流产业的研究中，往往将注意力集中于物流产业的集中度，多数学者认为根据对网络、功能、管理、服务和综合业绩等方面的综合评估，从传统运输、仓储、货代企业转变来的我国物流企业，普遍存在着 “小”（经营规模小）、“少”（市场份额少，服务功能少，高素质人才少），“弱” （竞争力和财务能力弱），“散”（计划经济体制下成立的“大而全，小而全”问题，整个物流产业的集中度偏低；主张中小型物流企业通过兼并、合资、虚拟联合等方式走规模经营之路，提高产业集中度。 而本文认为，物流业是一个大中小型企业共存竞争的产业，其集中度不需要很高。中小物流企业能够在其中找到自己的位置。 1、物流产业本身的特性 依照前文得出的结论，本文认为物流产业具有容纳中小企业共存的特性。 首先，物流产业具有可竞争性。从技术和投入特性来看，物流产业适于大型企业和中小企业的共存。从物流服务产品的生产来看，由于某些物流技术和投入的不可分性，如全球卫星定位系统、条形码技术、自动化立体仓库、自动分拣系统等现有高科技手段，只能在经营规模和流通量足够大时才有可能使用；这种技术和投入上的不可分性使得物流业在一定程度上存在规模收益递增。这就决定了大规模物流企业必然在成本和技术上占有优势。而同时，物流服务作为一种服务产品往往需要在路线设计、运输工具安排和分拣包装等服务方面有定制化要求，这种产品的定制化对于应对较为灵活的中小企业较为有利。从需求特性来看，物流产业同样具有适合多种规模企业共存的特点。物流服务的需求同时具有网络性和区域性特点，这也是大中小型物流企业共存的一个条件。物流服务分为长距离运输和短距离配送。长距离运输要求物流提供商拥有广泛运输和仓储网络，这种需求对于大型物流企业较有优势；而同时物流服务是一种地点性很强的服务，配送活动中的运输是短距离的，客户企业对于仓库的位置非常看重，不同位置的仓库难以相互替代，加工增值服务也以靠近客户为好，且这种地域的差异有较强的持久性，竞争对手难以模仿。这给中小企业的生存提供了条件。 此外，物流需求市场具有多层次性的特点，根据提供的物流服务产品的综合化程度，从低端到高端可细分为多个市场，如图1。低端市场中小企业即可满足需求，而高端市场适宜大型企业开拓。高低端市场的可分性也决定了物流业的有效规模范围较大。 单一功能服务：单一的运输、仓储、通关等服务 综合功能服务：整合提供运输、仓储等综合服务 综合系统服务：物流系统综合设计和功能实施 高端综合服务 低端单一服务   图1   物流服务产品市场 物流市场中供给和需求的特点决定了物流产业是一种可竞争的市场结构，最佳经营规模范围较大，市场集中度不高，大中小规模企业可针对不同的目标市场共存竞争。 其次，物流服务的提供是可分离的。物流产品可分为多种子产品分别提供，运输、仓储、配送、报关、系统设计等等，可由不同的企业分别完成。因此，第三方物流产业是可竞争产业，具有对大中小型企业具有兼容性。国外同业的经验也验证了这一理论上的推测。以美国的物流市场为例。从企业规模上考察，据统计，1995年美国第三方物流业的市场规模已达到200亿美元，从事3PL服务的公司有数百家，对营业收入名列前25位的公司的调查显示，其中前10位的总收入是56.1亿美元，占整个市场规模的28%，前25位公司的总收入是76.9亿美元，占整个市场规模的近40%。如果有300家3PL公司，则26位以后的公司的经营规模平均在5000万美元。可见其经营规模差距之大，中小3PL企业所占比例之高。对美国不同规模物流企业的运营成本统计表明（王世伟，2002）：年销售额在小于200亿美元、200亿美元-500亿美元、500亿美元-1250亿美元、1250亿美元以上的物流企业，其物流成本占销售额的比重分别为10.45%、8.73%、7.36%、3.4%。可见，大规模的物流企业具有明显的成本优势。其中较大的物流公司所所占市场份额为，CH Robinson占5.1%，Ryder、EGL和Expeditors占到了3~3.8%。这前四位最大企业的份额总计为8.1%-8.9%之间，集中度显然不高。可见，美国物流业的公司规模上下差别很大，小规模公司的数量占绝大多数，形成上窄下宽的金字塔型的3PL业体系；市场集中度不高，属于可竞争性行业。不仅美国，世界各国的实践都表明，中小物流企业在多数国家物流领域无论在数量和比重上都占有举足轻重的地位，它们分布在采购、仓储、运输、货代、配送、销售、电子商务等物流环节，正与大型物流企业一道构成了地区、国家或全球性的物流体系，推动着地区国民经济的发展。 2、我国物流产业发展阶段为中小企业的生存和发展提供了良好的条件 除了物流业本身的特性之外，我国物流业发展的特点对中小企业的生存也较为有利。 从需求方来说，我国产业大多集中度偏低，除一些石化、钢铁、自来水等自然垄断行业之外，其他的产业市场集中度都低于10％，规模程度低，具有物流需求规模小、批次多、区域性强的特点，因此对于物流服务的规模要求也不高。根据《中国物流市场第三次调查报告》对抽样企业基本情况的调查发现，43%的生产企业销售范围在全国范围，57%的生产企业的销售范围在全球范围，大部分企业的销售需要全国范围的物流网络的支持，这要求物流执行机构的跨地域作业能力不断提高。生产企业最终产品的物流网络化广泛性，适于具有强大网络和硬件配置优势的大型企业提供服务。而现有大型物流企业的规模却不能满足这种大型化、网络化的要求。据《中国物流市场第三次调查报告》，从市场占有率来看，受访企业中最大的提供商的市场份额仅占1.4%，没有一家3PL企业拥有超过2％，即年物流服务收入超过8亿元人民币的市场份额。这就给中小企业参与到大企业的服务过程中，接受大物流企业的二次业务外包创造了条件。而87%的商业企业的经营品种集中在1-10万种之间，另有7%的零售企业的商品品种超过10万种，经营产品多样化，意味着物流需求成小型化、多样化特点，这些分散化的物流需求适合于中小型物流企业提供个性化的服务。从供给方来说，我国现有物流服务提供商很多源于传统小型运输和货代企业的中小物流企业，要将其重组为大型物流企业，需要考虑重组企业的资源状况是否协调、经营理念是否相容，还要克服很多非经济因素，其交易成本必定高于在现有市场上进行资源的市场化组合的交易成本。因此，现阶段的状况适宜中小物流企业的生存和发展。 三、我国涉足第三方物流的中小企业的特点和竞争状态 我国物流市场的竞争参与方既有大型物流企业又有中小型物流企业。本文所指的中小物流企业指从传统的专业性的运输公司（车队、船公司等）、地方性的仓储企业、货物代理企业等转变而来的企业，同时也有北京、上海、广州、深圳等主要的物流中心城市之外和武汉、重庆、西安、成都和济南等主要的二级城市数量上迅速增加、质量上迅速成长的民营物流企业。 国内注册从事物流行业的本土公司已有一万家，这些企业大多数为提供区域内服务的中小物流企业。这些企业各具产业和地方特色，形成了以轻资产为优势的第三方物流公司阵营，也就是中小型物流企业阵营。尽管无论从物流服务提供的角度，还是资产规模，服务地域角度都明显不如大型物流企业，但这些企业也具有进入第三方物流领域的优势。 首先，这些企业具有提供库存管理、运输、加工装配或通关代理等服务的经验，其成熟的经营方式和方法可以直接引入新的物流服务中。其次，这些企业现有的设备、设施可以用来提供现代物流服务，省去了改变设备设施的麻烦。第三，它们已经拥有了自己的关系客户资源和原材料供应商资源，这些资源在企业进入现代物流业时能起到极大的作用。第四，它们有的已经建立了完善的服务网络，拥有众多的合作伙伴，这些战略性资源可以帮助它们迅速地具备提供全方位现代物流服务的能力。这些都使得本文中特指的中小企业的进入壁垒较低。 但同时，它们在粗放式竞争及全程物流独立承担和质量保证方面的竞争劣势共同点。一方面，他们只能承担单一性地物流服务，面临着大型物流企业综合服务的竞争。如果根据物流机能的整合程度、企业的资产结构、企业的服务范围将第三方物流企业分为综合型、专业物流型、非资产代理型三类，则少数大型企业能够发挥规模经济和学习曲线的优势降低运作成本，同时提供高附加值的综合型服务产品；中小型物流企业一般从事后两类业务。高收益和低成本共同造成了大企业的高盈利率。这给中小物流企业造成了经营压力。 表1   物流企业规模和经营模式 综合型专业物流型非资产代理型 大型物流企业 中小型物流企业 另一方面，由于国内物流市场刚刚起步，缺乏公认的物流服务标准；多数中小型物流企业处于初级阶段，企业的技术水平与管理水平不高，规模较小，相应的物流成本较高，一般只提供单一或低端的物流服务，增值项目很少，企业内未形成核心竞争力，企业之间彼此的经营能力差别不是十分明显。因此竞争的焦点主要集中在规模的大小，服务覆盖地域的广阔与否，服务种类的多少上面，是一种以粗放式为主增长方式的竞争格局，这使得中小企业竞争对手之间的模仿相对容易。竞争手段往往集中于加大设备投资、价格竞争，造成过度竞争。 四、中小物流企业的行业和组织形式选择 从以上的分析中，可以看到中小企业在物流产业中同时面临着机会和挑战。因此，中小企业要在第三方物流业中长期生存并发展，必须选择恰当的行业，寻找适宜的服务对象和服务产品内容，并采取合适的产业组织形式，应对来自大型3PL企业和众多中小3PL同行间可能存在的过度竞争。 1、行业选择 本文所说的行业选择，是指中小3PL企业在第三方物流产业中选择子行业，作为发展的基点。行业选择就是寻找服务产品的市场空隙。前文提到，第三方物流业的服务产品包括多个层次，多种子产品，运输、仓储、包装、加工、系统设计等等。中小企业要选择那些所需最佳设备资金规模不大、网络要求较低、地域优势较重要的物流服务作为主营产品。具体说来，本文根据工业企业和商业企业的物流服务需求类型，讨论中小第三方物流企业选择服务产品的策略。     图2  工业企业物流需求内容 资料来源：中国物流市场供需状况――中国物流市场第三次调查报告 中国仓储协会 图3  商业企业物流需求内容 资料来源：中国物流市场供需状况――中国物流市场第三次调查报告 中国仓储协会 图2是工业企业期望新的物流服务商提供的服务内容，依次为物流总代理、干线运输、仓储保管、市内配送为主，还有少量的为代为报关、物流查询、条码采集、物流系统设计；图3是商业企业期望新的物流服务商提供的主要服务内容为物流系统设计、条码采集服务和仓储保管，其他还有代结货款、物流信息查询和市内配送。从中可看出，工业企业目前的物流需求以物流运作为主。其中干线运输、物流总代理等服务地域跨距较广，管理幅度较大，要求大范围的运输网络和大量的运输工具支持，提供集成化的全程物流服务；构建物流信息系统、定做条形码扫描系统等服务产品需要高额的R&D投资作为基础。对这些以规模、网络和资本为基础的需求，由大型物流企业提供效率较高，中小企业难以单靠自己的力量低成本提供。 而工业企业和商业企业所需要的市内配送、仓储保管等区域性较强的业务，代为报关等纯服务性业务需求，对于拥有地缘优势和良好的客户关系和个性化服务经验的中小仓储、货代企业来说是良好的市场机会。尤其对于一些不希望第三方物流企业承担全程物流服务，仅外包部分物流服务的企业来说，大型物流企业往往不愿提供一些低值零散的物流服务（如代为报关等），这些小的物流业务正是中小物流企业用武之地。 此外除了一些传统的物流服务外，物流过程管理、物流决策、数据采集等信息服务越来越受到企业的重视。以系统设计、信息咨询为核心业务的物流咨询管理公司，将发展成为物流供给企业的主流业态之一。很多中小IT企业试图涉足这一资金门槛低、规模性小的领域。但这些服务产品，无论是软件设计与实施，还是系统设计服务，大多属于经验性产品，往往需要较高的商誉以取得客户信任，中小型企业在此领域并不占优势。 因此中小企业在第三方物流业中选择的产品应是规模性、网络性和资本要求较低，区域性优势较为明显、个性化要求较高的地区性配送、加工、代为报关等增值服务项目。 2、组织形式选择 面临着产业内大型3PL企业和众多中小型3PL企业的无差异化竞争，中小企业要在第三方物流市场生存并发展，就要采取适当的产业组织形式。产业组织形式主要有三种：一是完全市场化，由市场进行资源配置，这种配置方式对于缺乏规模经济、目前进行低水平、无差异竞争的中小3PL企业来说，容易造成过度竞争；第二种是一体化，即通过兼并等方式形成长期契约性组织，包括与大企业形成一体化形式，或小企业相互入股形成一体化，但由于形成组织的交易成本过高，同时也会造成竞争的不足，这种方式也不可取；第三种为介于中间的形式，即形成小企业的松散型集聚。本文中提出的两种具体的集聚形式主要为与大企业形成的中卫式结构和中介代理为中心的联盟，这种形式避免了中小企业完全市场化竞争可能产生的过度竞争和各种重组方式的高额交易成本，同时也给中小企业适当的竞争激励，促使其提高自身的业务水平。发展集聚型结构，不仅是地域上的集中，而且是地域内的资源共享与分配。这种集聚分为两种方式，一种是集聚在大型物流企业的周围，形成中卫式结构，在大型物流企业之下进行二次分包业务的竞争；二是中小3PL企业集中在物流中介代理组织周围，由中介代理组织实施开发业务、调配业务的职能，而中小企业在中介那里进行业务的竞争。 首先，加入到大型物流企业的产业价值链中，形成中卫式结构。在日本和台湾，制造业小企业的竞争主要围绕着争取大企业产业价值链的上下游零配件生产的订货进行，竞争焦点集中在产品质量、交货时间和价格三个方面。由于大型企业按最终产品的竞争价格要求成本与卫星企业指定承包单价，这就避免越界竞争的同时又把高层竞争的压力适度的传递到了众多的小企业，促使其按照高标准劳力提高劳动生产率和技术水平。可见这种组织方式的核心是积极参与到大物流企业的产业价值链中，在价值链中寻找合适的子行业。而物流业的中小企业要想通过类似的中卫式结构发展，也需要进行类似的考虑。物流业中的大型企业其竞争优势是以较强的实体设施设备和技术做支持。其核心竞争力为组织和实施能力，核心资源为关系、品牌、较高的技术和物流设计实施能力。中小企业要要抓住自己的竞争优势，即在区域内的地缘优势、关系优势，选择其可能外包的活动运输、仓储、简单包装加工、报关服务等作为主营业务，争取大企业的相应的二次外包业务，依托大企业良好的商业信誉和稳定的业务来源，实现稳定发展。 其次、形成以中介代理为的核心的小企业集群，由中介形成市场信息汇总的中心，寻找大型物流企业忽视的市场空隙，争取物流服务业务，调节市场需求，调节中小企业的业务分配。考察西方发达国家为促进本国中小物流企业发展的历史，培育相对成熟和完善的中介服务体系，鼓励建立发达的中介组织是一个共同的经验。西方发达国家的物流中介组织主要从三个层次为中小物流企业的发展提供帮助和支持（魏际刚，缪立新，2002）：一是区域性物流中介组织提供的服务；二是各国物流行业组织提供的服务；三是地区性或专业性物流中介组织提供的服务。各种物流中介组织根据企业的需要，努力提供范围广泛的服务内容。如通过举办各种会议，发行刊物、简报，及时向成员企业通报贸易、市场、投资及行业发展趋势；对成员企业上至高级管理人员，下至一般雇员进行多种形式的培训；帮助成员企业努力开拓市场。物流中介组织在行业内有广泛联系，它所处的位置，观察问题的角度就不同于单个企业，可以汇总需求和供给信息，帮助众多的中小企业根据供需的区域和要求实现合理的配置。同时也可把成员企业的一些共同问题与政府部门沟通，提出建议并帮助政府实现政策意图的贯彻实施。由于这些中介组织注意扩大服务的内容，提高服务的质量和效率，因而得到了广大中小物流企业的拥护和欢迎，其影响力越来越强，会员也就越来越多。我国3PL中小企业的集聚，也可借鉴西方发达国家的经验，即各种3PL中小企业寻找高质量的中介组织，并集聚到中介组织处，以其为媒介，由其进行业务开发，组织信息服务，进行物流需求的区域调节和要求调节。但和发达的市场经济国家相比较，中国中介组织的发展总体上严重不足，远远不能适应市场经济发展的需求。中国的中介组织不但数量不足，而且由于它们通常不是在自由竞争的环境下成长，而是作为行政机关的附属机构发展起来的，因而在专业技能和职业操守等方面都存在不少缺陷。如目前国内的一些地区性物流行业协会的覆盖面过窄，难以发挥行会的综合协调功能。此外，由于学习在中介代理的高质量服务中起着重要作用，包括专业知识、客户资源的学习，这也制约了中介组织的迅速成长。因此，要形成以中介代理为中心的中小3PL企业的集聚模式，必须首先发展中介代理组织，提高其专业化水平。 参考文献 [1]仇保兴：《小企业集群研究》[M]， 上海： 复旦大学出版社， 1999(36-40)。 [2]曹建海：《过度竞争》[M]，北京：中国人民大学出版社， 2000(22-30)。 [3]王辑慈：《企业规模的科学性问题》[J]，《中国工业经济》，1997（7）26页。 [4]沈玉良, 浦再明, 黄辉：《中小企业产业选择》[M]，上海：上海财经大学出版社，2001(55-61)。 [5]王世伟：《制约我国第三方物流发展的因素分析》[J]，《商品储运与养护》，2002（8）9-11页。 [6]王焰，高明花：《日美第三方物流业的对比及发展》[J]，商品储运与养护，1999（8）25-27页 [7]戴勇：《国外第三方物流的产业比较和特点》[J]，物流科技，2002（3）44―46页。 [8]中国仓储协会：《中国物流市场供需状况――中国物流市场第三次调查报告》[D]，2001。 [9]魏际刚，缪立新：《交易成本中介组织与中小物流企业发展》[J]，《中国物流与采购》，2002（18）。 [10]李纵：《我国物流业产业组织现状分析》[J]，《商品储运与养护》，2002（8）3-8页。。

上一页1 2 下一页