NYPE租约的停租条款

时间：2023-11-09 09:00:02 | 作者：admin

46年纽约土产交易所租约范本(NYPE)中关于停租的规定。这项判决出自 LACONIANCONFIDENCE案。1995年，该轮根据NYPE租约范本，自 yangon到孟加拉国的吉大港运送袋装

大米，船舶于1995年5月5日至 26日卸货。仲裁员发现，船舶正常的卸货作业于5月26日结束，但联合检验证实，船上留有少量的清舱物，这被认为是已经受损并且不符合进口目的。港口当局决定，既不允许将其卸到岸上，也不允许在获得各种批准证书之前倾倒入海，结果船舶因此延误约16天。仲裁员裁决系孟加拉国港口当局的行为所致，与船舶无关，租船人不能停付租金。

　　该裁决被租船人上诉至高等法院。根据NYPE第15条停租条款规定：“如由于船员和物料不足，船舶发生火灾，船体、船机及设备故障或损坏，船舶搁浅，因船舶或货物发生海损事故而延误，船舶为检验或油漆而进干坞，或由于任何其他原因阻碍船舶的充分工作，对因此所损失的时间停付租金。”在该案中，仲裁员认为船舶延误是由于港口当局的行为造成的，租船人不能援用anyothercause。仲裁员认为，“任何其他原因”必须是与第15条停租条款列明的原因有关。另一个理由是，“船舶的充分工作”并未被阻碍。该轮完全有能力听候租船人调遣，尽管有外来事件阻碍了租船人使用船舶。租船人在向高等法院的上诉中仍坚持认为，港口当局拒绝船舶作业或离港，属于停租条款中的“其他原因”，因此应该停租。法官审阅后发现，没有有约束力的权威人士说过，应给“充分工作”下这样的司法评注，即停租应该是船舶本身无能力，更倾向认为“阻碍船舶的充分工作”不一定要求船舶本身是无能力的。船舶的工作可能因法律或自然的原因被阻碍，也可因外部或内部原因被阻碍。他认为，本案中船舶的充分工作已被阻碍，但来自于吉大港意外的、无法预见的干预，不属于停租条款中的原因。孟加拉国港口当局的行为，与租约条款中的条件不属于同类性质。因此，“任何其他原因”不包括一项完全来自于外部的原因。租船人上诉失败。

NYPE租约的停租条款

相关文章：